Учимся вместе

Н.А. Тарасова

Образ времени в рассказе А.И. Солженицына
«Один день Ивана Денисовича» (XI  класс)

Цели урока

Этапы  урока

Период конца 50-х начала 60-х годов ХХ века в истории страны получил название «оттепель» (с легкой руки Ильи Эренбурга, назвавшего так свою повесть). Оттепель – предчувствие весны, новой жизни, близких перемен, возрождения страны, возрождения человеческой личности. К сожалению, в реальной жизни «весна» так и не наступила. Но литература уже не могла ос­таваться прежней, такой, какой видел ее А.Т. Твардовский:

Глядишь, роман, и всё в порядке:
Показан метод новой кладки,
Отсталый зам, растущий пред
И в коммунизм идущий дед,
Она и он передовые,
Мотор, запущенный впервые,
Парторг, буран, прорыв, аврал,
Министр в цехах и общий бал…
И всё похоже, всё подобно
Тому, что есть иль может быть,
А в целом – вот как несъедобно,
Что в голос хочется завыть…

Нам сегодня сложно понять, что произошло в литературе в начале 50-х. Но тогда это стало настоящим откровением: жизнь человеческая многооб­разна, в ней существует не только производство и не только общественные интересы заполняют её. Литературе стал интересен простой человек, повсе­дневная жизнь, в которой каждому постоянно приходится решать не только социаль­ные, но и этические, и нравственные проблемы.
Новых писателей обвиняли в «бытовщине», «абстрактном душеустрои­тельстве». Но главное они сделали: вернули в литературу человека, напом­нили всем о главной ценности – человеке, личности. Безусловно, этот пово­рот был подготовлен всем тем, что пережила страна:
«Нужно было пройти войнам, Хиросиме  и концлагерям – немецким и со­ветским, чтобы стало ясно, самая мысль о выдуманных людях раздражает любого читателя… Документ  ставится во главу угла в искусстве. Но дело не только в документе. Должна быть проза, выстраданная, как документ. Эта проза в своей лаконичности, жёсткости тона, отбрасывании всех  и всяческих побрякушек – есть возвращение через сто лет к Пушкинскому зна­мени. Обогащённая опытом Хиросимы, Освенцима и Колымы русская проза возвращается к пушкинским заветам». (В. Шаламов)
Итак, главное требование к настоящей литературе теперь таково: «Современная проза… может пренебречь  интонацией и дойти до точности, сухо­сти и лаконичности подлинных документов эпохи». (Ю. Домбровский)  «Только правда, ничего, кроме правды». (В. Шаламов)
 

Рассказ был прочитан учащимися заранее,
некоторые из них получили  вопросы и  задания по анализу текста

• Беседа с учащимися, целью которой является пояснение смысла назва­ния произведения

В ходе беседы ученики приходят к определенным выводам.
Название рассказа определяет его тему и намечает сюжет: «ничем не ом­раченный, почти счастливый» день заключенного сталинских лагерей. В на­звании как бы задана характеристика художественного времени рассказа: его единичность, одномерность, (наличие начала и конца), необратимость («один день» предполагает заданный ход времени: утро-день-вечер), непрерывность, конечность (конец рассказа - это конец дня) и, наконец, индивидуальность, биографичность («один день Ивана Денисовича»). Однако многозначность слова «один» дает возможность прочесть название по-другому: «некоторый, какой-то, один из ряда подобных» (так, как мы употребляем это слово в дет­ских страшилках: «в одном городе жила одна девочка»). Правильность  именно такого прочтения подчеркивается, во-первых, в финале рассказа: «Та­ких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пять­десят три»; во-вторых, в авторских примечаниях к рассказу: «Как это роди­лось? Просто был такой лагерный день, тяжёлая работа, я таскал носилки с напарником и подумал, как нужно описать весь лагерный мир – одним днем. Конечно, можно описать все свои десять лет  лагеря, а там всю историю лагерей, а достаточно в одном дне всё собрать, как по осколочкам, доста­точно описать только один день одного среднего, ничем не примечательного человека с утра до вечера. И будет всё»; в-третьих, первым вариантом назва­ния, где типичность была подчеркнута лексическим повтором: «Op-854. Один день одного зека»; и, наконец, неким ощущением собственной жизни самого А.И. Солженицына: «Я - не я, и моя литературная судьба – не моя, а всех тех миллионов, кто не доцарапал, не дошептал, не дохрипел своей тюремной судьбы».
Итак, задача, которую  ставил перед собой автор рассказа, - в один день одного зека вместить жизнь страны 30-40-х годов ХХ века. Создать образ целой исторической эпохи.
Как А.И. Солженицыну удалось решить эту задачу? Как в рассказе создаётся образ времени?

Выводы. Рассказ является произведением со сложной временной организа­цией, где взаимодействуют формы прошедшего времени совершенного вида, что позволяет эпически неспешно изобразить цепь сменяющих друг друга событий («Шухов протёр доски пола, чтобы пятен сухих  не осталось, тряпку невыжатую бросил за печку, у порога с вои валенки  натянул, выплес­нул воду на дорожку, где  ходило начальство…»). Некоторые события опи­саны кратко, но часто автор останавливает внимание на деталях происходя­щего, замедляя ход времени. В таких случаях используются формы прошед­шего времени несовершенного вида. Данная форма в художественном тексте имеет, во-первых, изобразительную, описательную функцию, представляя действие как процесс, а во-вторых, служит для типизации деталей и ситуа­ций, придаёт действию значение многократного или постоянного («Шухов никогда не просыпал подъёма, всегда вставал  по нему»). Солженицын со­единяет данные видо-временные формы (часто в пределах одного предложе­ния). Таким образом, всё происходящее приобретает признаки бесконечного, многократно повторяющегося действия («Вагонка затряслась и закачалась: вставали сразу двое»). В момент изображения особо значимых ситуаций ав­тор использует формы настоящего и будущего времени, которые помогают читателю лучше понять героя, а также «выйти» за границы «одного дня», увидеть происходящее в перспективе («Шухов вспомнил: сегодня судьба ре­шается – хотя их 104-ю бригаду фуганут со строительства мастерских на новый объект «Соцгородок»… Там, верное дело, месяц  погреться негде бу­дет – ни конурки. И костра не разведёшь – чем топить?»)

При подготовке ответа учащимся  рекомендуется
использовать учебное пособие Николиной Н.А.
Филологический анализ текста. – М.: издательский центр «Академия», 2003

• Какие обозначения отрезков времени значимы в рассказе? Каково отноше­ние героя к времени?

Выводы. В рассказе очень значимо время. Это проявляется в постоянном упоминании временных категорий. Особенно значимы для героя понятия «день», «срок». Ход времени в лагере значим именно в соотношении с тю­ремным сроком (интересен с этой точки зрения финал). Мечта каждого зэка – побыстрее бы закончился срок («Да Шухову что? – Кильгас подначивает. – Шухов, братцы, одной ногой почти дома». «А иной раз подумаешь - дух со­прёт: срок-то всё ж кончается, катушка-то на размоте…»).
Однако вместе со сроком проходит жизнь: её срок тоже отмерен. Потому подсознательно герой не торопит жизнь, удерживает её («Поначалу-то очень хотел и каждый день считал, сколько дней от сроку прошло, сколько оста­лось. А потом надоело». «Вот эту минуту надо было сейчас всю собрать на еду…», «стал есть медленно, вдумчиво»), осознаёт ценность каждой минуты, особенно если она своя, свободная («… до развода было часа полтора вре­мени своего, не казённого, и кто знает лагерную жизнь, всегда может подра­ботать…»).

Выводы. Ограниченный отрезок времени в рассказе раздвигается до  разме­ров широкой временной панорамы за счёт историй, воспроизводящих судьбы разных героев. Перед нам и целая галерея судеб людей разного воспитания, происхождения, разных взглядов на жизнь. Объединил их лагерь. Таким об­разом перед читателем восстаёт страшная эпоха, когда лагерь был, казалось, в судьбе каждого: крестьянина, солдата, офицера, чиновника, героя войны, ти­хого баптиста, латыша, потому что он латыш и т.д. Через судьбы героев ви­дим мы трагедию целой страны: лысый старик с 20-х годов «сидит несчётно», бригадир Тюрин, семья которого раскулачена и сослана в 30-м году, его ко­мандир, расстрелянный в 37-м, девушка-студентка, «доходившая на общих» в 35-м в Кировском потоке, поток «предателей и шпионов», вышедших из ок­ружения в 41-42–м, и уже не поток, а море освобождённых из плена, выслан­ных из оккупированных территорий после войны. Так биографическое время каждого героя становится фундаментом исторического времени. Именно оно и является истинным предметом изображения в рассказе.

Выводы. Шухов везде средний, обычный. В иерархии зэков он не бригадир (как Тюрин) и не «шакал» (как Фетюхов), не «терпеливец» (как Алёшка), но и не бунтарь (как Буйновский). Его жизнь в лагере определяется словам и; «Кряхти да гнись. А упрёшься - переломишься». При этом он не сломался, но и не подчинился обстоятельствам. Народная мудрость, жизненная стойкость рус­ского мужика дают ему силы выжить в страшных условиях.

Выводы. В судьбе Шухова подчёркнута её типичность: в происхождении, возрасте, внешности, в том, как личные трагедии слились с трагедией всей страны («…окружили их армию всю…», «… в группе такой одной Шухов в плену побыл  пару дней…»), в оценке происходящего, в отношении к людям, к себе и к труду. Его позиция поддержана вековой народной мудростью, отра­жённой в пословицах, которыми  изобилует его речь. Не случайно образ Шу­хова напоминает литературные образы, ставшие олицетворением русского характера – Платона Каратаева (Л.Н. Толстой «Война и мир») и Андрея Со­колова (М.А. Шолохов «Судьба человека»).

Выводы. Избранный автором способ изображения – внутренний монолог (в лингвистике – несобственно-прямая речь) – речь повествователя, пронизан­ная лексикой. Семантикой, синтаксическими конструкциями речи персонажа, его интонациями, чувствами. Повествователь здесь как бы приспосабливает собственную манеру высказывания к речевой манере героя. Такой способ изображения позволяет как бы соединить позиции автора и героя. Шухов, по-крестьянски дотошный, видит лагерную жизнь во всех мелочах и подробно­стях, осмысливает её практично и дальновидно. Но не всё он понимает, не всё может правильно оценить. Потому перед нами не сказ, и позиция автора ос­таётся первичной. Но выбор героя показывает, что эта позиция приближена к общечеловеческой, народной.
При подготовке ответа рекомендуется использовать
Словарь  литературоведческих  терминов

Вывод предлагается сделать сильному ученику.

Художественное время в рассказе А.И. Солженицына многомерно, обра­тимо (перед читателем встают события прошлого), нелинейно (рассказ о со­бытиях нарушается раздумьями, оценками, комментариями), неконечно (в финале подчёркивается типичность, повторяемость этого дня, одного из трёх тысяч трёхсот пятидесяти тёх подобных) и неиндивидуально. Цель автора – «нарисовать портрет» исторической эпохи 30-40-х годов ХХ века.

Сделать вывод предлагается слабому ученику
А.И. Солженицын рассказывает о страшной эпохе сталинизма, когда со­хранить в себе человека в противостоянии государственной машине, уничто­жающей личность, способен лишь тот, кто обладает духовной стойкостью, воспитанной вековой народной мудростью.