ЕГЭ перестал восприниматься обществом как эксперимент

Коммерсант - "ЕГЭ перестал восприниматься обществом как эксперимент"

 

Единый госэкзамен, безусловно, стал самым обсуждаемым результатом реформы российской системы образования. Об ито­гах выпускных экзаменов в средних школах и вступительных — в вузы летом 2010 года мы попросили рассказать рудителя Рособрнадзора ЛЮБОВЬ ГЛЕБОВУ.

REVIEW: Каковы итоги выпускной кампании в школах в 2010 году?

ЛЮБОВЬ ГЛЕБОВА: Хотелось бы сделать акцент не на количественных итогах, о которых уже много говорили, а на качест­венных сдвигах, происшедших не только в образовательной системе, но и в общественном сознании.

ЕГЭ перестал восприниматься обществом как эксперимент и все больше становится штатной процедурой. Для участников и организаторов единый госэкзамен — это понятные действия, определенные и регулируемые законом и правилами.

К выпускникам постепенно приходит понимание того, что действительно нужно учиться, прилагать усилия — желательно в течение всех 11 лет — для получения знаний, чтобы сдать ЕГЭ. Подготовленные учителя и ученики спокойно относятся такой системе проверки знаний.

Из года в год снижается число тех, кто не показывает даже минимального уровня знаний. В прошлом году 3% выпускников не получили аттестаты. В этом году — уже 2,3%, при этом выпускников было меньше примерно на 100 тыс. человек.

Еще один показатель: увеличивается количество детей, показавших средние результаты. Такие показатели говорят о том, что ребята в основном усваивают школьную программу.

Результаты ЕГЭ давно уже стали не только показателем уровня знаний самого ученика, но и материалом для анализа ка­чества преподавания в регионе. Происходит процесс нормальной "приватизации" результатов ЕГЭ субъектами РоссийФедерации, которым результаты ЕГЭ нужны для принятия различных управленческих решений.

На первый план уже выходит обсуждение чисто технологических аспектов ЕГЭ. Это означает, что дискуссии относительно ЕГЭ переходят из идеологической плоскости в профессиональную.

R: Каковы итоги вступительных экзаменов в российские вузы в 2010 году?

Л. Г.: В этом году в правилах приема были учтены предложения, поступившие по итогам приемной кампании 2009года, и сыграло свою положительную роль.

Введение ограничений на подачу заявлений абитуриентами — не более чем в пять вузов, по трем направлениям подготовки (специальностям) — способствовало их более осознанному выбору.

Отсутствие обязательности предоставления свидетельств о результатах ЕГЭ при подаче заявления о приеме и при зачисле­нии практически исключило обращения по вопросам выдачи свидетельства о результатах ЕГЭ.

Установленная обязанность вузов об информировании на своих сайтах о правилах приема, количестве поданных заявлений и конкурсе, о размещении приказов о зачислении повысило прозрачность процедур приема и зачисления и обеспечило опеность контроля над соблюдением законодательства при организации приема. Организованный мониторинг и контроль правил приема в вузы позволили обеспечить уменьшение обращений о нарушениях приема в вузы в 2010 году.

Подавляющее большинство вузов полностью завершило прием на бюджетные места и сформировало значительный кон­тингент поступающих на внебюджетный прием, уложившись в два этапа зачисления (а не в три, как в прошлом году). ли более востребованы технические специальности, особенно в тех вузах, где подготовка специалистов по этим напниям традиционно ведется на высоком и качественном уровне. Да и анализ перечня предметов ЕГЭ, выбранных для сдаабитуриентами, подтверждает это, ведь по сравнению с 2009 годом больше участников выбрали такие предметы, как физика, информатика и ИКТ и т. п.

R: Какие проблемы возникали при организации приемной кампании?

Л. Г.: У отдельных высших учебных заведений были проблемы с исполнительской дисциплиной. Не все вузы своевременно опубликовали правила приема, бывало, что отсутствовала информация о приеме в филиалы. В самих правилах встренарушения — например, еще на этапе подачи заявления приемные комиссии часто требовали оригиналы или нотариально заверенные документы об образовании и свидетельства о результатах ЕГЭ. Не все вузы обеспечили процедуре зачиследолжную прозрачность. Поэтому предстоит еще много работы и самим вузам, и их учредителям, и контрольно-надзорным органам.

Но все же главным итогом приемной кампании является то, что условия приема, учитывающие результаты ЕГЭ, предос­тавляют возможность зачислять наиболее способных и подготовленных ребят. В связи с этим большинство абитуриентов шается подавать заявления в ведущие вузы страны и участвовать в конкурсах в несколько учебных заведений, что увевает их шансы на поступление.

R: Каковы основные организационные выводы из опыта проведения выпускных и вступительных экзаменов 2010года и зана 2011 год?

Л. Г.: Ежегодно мы анализируем результаты прошедшего ЕГЭ, и по итогам вносятся изменения и уточнения— как в проные, так и содержательные вопросы.

Еще многое предстоит решить. Например, вопрос о победителях и призерах олимпиад школьников, которые приравнивают­ся к лицам, набравшим по результатам сдачи ЕГЭ 100 баллов. Наблюдается такой дисбаланс: только по техническим предтам — математике, физике, информатике — порядка 12 тыс. победителей, а во всей стране по этим общеобразовательпредметам сдали ЕГЭ на 100 баллов 358 человек. Такая ситуация приводит к искажению результатов ЕГЭ, к его "девации", потому что победители и призеры олимпиад либо не приходят на ЕГЭ, либо сдают экзамены "не в полную силу".

Мы обеспокоены сложившейся ситуацией. И в этом с нами солидарны и Минобрнауки, и Российский союз ректоров. Обсужда­ется возможность введения правила, когда победитель школьной олимпиады может использовать свой диплом лишь раз — подав документы в один вуз. Думаю, что это предложение станет нормой уже в следующую приемную кампа. Также идет работа по дальнейшему упорядочению перечня олимпиад и механизмов определения их победителей и при.

Наряду с этим остро встает вопрос о многочисленных льготниках, имеющих преимущество при зачислении. Пока количест­во льготных категорий не будет пересмотрено на законодательном уровне, проблема эта не перестанет существовать. Но нынешняя нормативная база позволяет вузам регулировать процедуру приема по вопросам, связанным с льготниками, тановив, например, минимальный конкурсный балл. Однако при нынешнем дефиците абитуриентов, связанном с демогракой ситуацией, не все вузы решаются на это. С точки зрения качества образования, безусловно, правильнее было то, чтобы все поступали на общих основаниях, участвуя в одном конкурсе. А льгота тем, кто имеет на нее право, пусть ботает в процессе обучения: повышенная стипендия, общежитие и так далее.

В этом году квота на целевой прием была уменьшена до 20% (вместо 30%). Однако анализ приказов о зачислении показыва­ет, что баллы участников конкурса на целевой прием заметно ниже, чем участников общего конкурса. Поэтому в порядок ема будущего года планируется внести изменения по уменьшению целевой квоты до 15% от общего количества бюдмест. Также совместно с Минздравсоцразвития России прорабатывается вопрос об изменении порядка целевого ема, позволяющего "закреплять" специалистов, прошедших целевую подготовку, для работы в организациях, их направив. Одновременно в 2011 году будет утверждена новая форма приказов о зачислении в вузы, предусматривающая инцию об организации, направившей абитуриента на участие в целевом конкурсе.

Требуют также доработки меры в отношении учебных заведений, не осуществлявших контроль за достоверностью све­дений об участии в ЕГЭ и результатах ЕГЭ. В период приемной кампании в ФБС зарегистрировано 90% государственных и % аккредитованных негосударственных вузов от общего количества таких учебных заведений, и с таким положением но мириться.

В 2011 году предполагается внести изменения в порядок приема, позволяющие отчислять из вузов лиц, представивших не­достоверные сведения, в том числе о количестве поданных заявлений о приеме.

И в школах, и в вузах еще предстоит много работы. Учителям нужно понять, что их цель — дать знания по предмету, ко­торыми школьник должен обладать по окончании школы, а не учить выпускника умению сдать ЕГЭ. Что касается вузов, в ближайшем будущем должна быть проделана большая работа по достижению абсолютной прозрачности процедур тупления. Вся нормативно-правовая база для этого уже есть, осталось просто научиться выполнять правила.

Ольга Мельникова